El juez de Delitos Económicos, Humberto Otazú, rechazó la maniobra dilatoria presentada por cinco directivos y un oficial de cumplimiento del Banco Atlas imputados en el caso “Lavado de Leoz”.

El juez Humberto Otazú rechazó la chicana presentada por directivos de Atlas. Foto: gentileza

Recordemos que los cinco imputados son Miguel Zaldívar, Jorge Vera, Celio Tunholi, Eleno Martínez y José Páez, y los mismos habían recurrido la resolución que admitió la imputación del Ministerio Público, alegando vulneración de derecho a la defensa.

El magistrado Otazú concluyó que no existe violación de garantías y ratificó que la imputación cumple con los requisitos legales, por lo que no dio lugar al pedido de los procesados.

“No se encuentra sustento al incidente de nulidad del acta de imputación, puesto que no han existido derechos ni garantías procesales ni constitucionales lesionadas en perjuicio del mismo, no ha existido violación al debido proceso ni al derecho a la defensa, no estando reunidos los presupuestos establecidos en el artículo 165 ni 166 del Código Procesal Penal”, expresó la resolución de Otazú.

En contrapartida, los otros imputados Eduardo Queiroz, exdirector financiero de Atlas; María Celeste Leoz, Nora Cecilia Leoz y María Clemencia Pérez comparecieron a sus audiencias, quedando firme su imputación.

Durante la diligencia, Eduardo Queiroz, imputado como coautor, recibió medidas cautelares que incluyen prohibición de salida del país, fijación de domicilio sin cambios, mantener el mismo número telefónico, firma periódica en el libro de comparecencias y una garantía bancaria de G. 1.000 millones.

Imputación cumple los requisitos

Al respecto, el abogado de Conmebol, Claudio Lovera, destacó que la calificación de coautoría implica la existencia de otros coautores y explicó que apunta directamente a los directivos que intentaron trabar el avance del proceso.

“Son cinco imputados, cuatro de ellos integrantes del directorio de Atlas y un oficial de cumplimiento, que plantean recurso de reposición y apelación de subsidio contra esa providencia”, confirmó el abogado.

Tras el rechazo del recurso de reposición, los cinco directivos activaron una apelación en subsidio, remitiéndose el expediente a un Tribunal de Apelación en Delitos Económicos.

“Respecto a los recurrieron a esa admisión, el día de ayer el juzgado resolvió el recurso de reposición, hizo un análisis nuevamente de la situación y señaló que no existe ninguna violación de derechos o garantías procesales, hay una comunicación fáctica, la imputación cumple los requisitos formales y rechaza estos recursos”, refirió Lovera.

Lovera aclaró que la denuncia nunca fue “innominada”, ya que Conmebol siempre identificó las operaciones investigadas, y señaló que la Fiscalía imputó únicamente a quienes cumplían estándares penales y no solo administrativos.

El abogado estimó que, si los tiempos judiciales se mantienen y no surgen recusaciones, la apelación podría resolverse dentro del año, lo que permitirá convocar finalmente a audiencias de medidas cautelares a Zaldívar, Vera, Tunholi, Martínez y Páez.

“La imputación cumple los requisitos establecidos en la ley y también por esta serie de circunstancias se va avanzando, porque eso implica el proceso penal, va avanzando en un análisis y ese análisis que va avanzando va confirmando las sospechas y que el Ministerio Público actuó en cumplimiento de la ley”, añadió Lovera.