Hace unos días, el Ministerio Público presentó acusación contra Óscar Boidanich, exministro de la Seprelad, por los presuntos hechos punibles de lavado de dinero, frustración de la persecución y ejecución penal realizada por funcionarios supuestamente a favor de Darío Messer.
Caso Boidanich: denuncian persecución sin sustento y manipulación mediática. Foto: Captura de video
Sin embargo, para la defensa del exsecretario estatal el documento fiscal reproduce argumentos mediáticos y sin sustento probatorio, y presenta contradicciones notorias.
Al respecto, Boidanich, junto a su abogado, visitó en la noche del martes el programa “La Caja Negra”, conducido por Jorge Torres, para abordar sobre la acusación de la Fiscalía en su contra.
El exministro afirmó que ya en el 2016 la Seprelad abrió una investigación en contra de Messer, desmintiendo de esta manera la versión de la Fiscalía, que sostiene que la institución recién “se movilizó” tras recibir un reporte desde Brasil.
“En un primer momento se sostuvo que recién cuando nuestros pares de Brasil nos alertaron nosotros iniciamos todo este proceso; sin embargo, ya en el 2016 nosotros, como cooperación, enviamos a Brasil sobre la investigación abierta en contra Messer porque tenía nacionalidad brasileña”, aseveró Boidanich.
Enlace del video: https://x.com/CajaNegraPy/status/1935133055766905276
“Desde Brasil agradecieron nuestro reporte y señalaron que iban a sumar a los reportes que ellos tenían. A partir de allí, desde Brasil avanzan en la investigación”, complementó el exministro, quien señaló que todo esto consta en documentos.
Igualmente, Boidanich mencionó que, cuando estaba al frente de la institución, se recibían entre 200 a 300 de reportes de operaciones sospechosas. “En diciembre del 2015 se recibió el reporte de un banco sin ninguna característica que mencione a Darío Messer. Eso implicó que tuvo una categoría media y recién en septiembre del 2016 remitió informes de empresas vinculadas a Messer”, detalló.
Programa La Caja Negra, emitido por Unicanal. Foto: Captura de video
“Automáticamente, la alerta pasó al nivel alto y el sistema recogió otros reportes vinculados a Messer”, explicó el exministro, quien detalló que, tras esta alerta, los informes fueron a análisis para la evaluación correspondiente.
“Ahí empieza el proceso de análisis que lleva mucho tiempo porque muchos datos se realizan de forma manual”, acotó Boidanich, quien puntualizó que se requiere mucha cautela en estos casos para no filtrar la información.
“El Ministerio Público habla de que nosotros, desde la Seprelad, retuvimos el caso para que el señor Messer siga realizando movimientos, pero no fue así. Ni el Ejecutivo sabía la investigación que nosotros estábamos haciendo”, aseveró.
Defensa revela contradicciones:
Entre los puntos clave expuestos por el abogado Claudio Lovera, se encuentra el resultado de las diligencias solicitadas por la propia fiscalía en aquella etapa.
Una de ellas fue verificar si Seprelad solicitó activamente información a su par de Brasil, o si simplemente la recibió de manera pasiva.
Enlace del video: https://x.com/CajaNegraPy/status/1935134048063483911
Según afirmó Lovera, la respuesta fue que Seprelad actuó de forma proactiva en la recolección de datos de inteligencia financiera, lo cual contradice la idea de una supuesta intención de encubrimiento.
Otro requerimiento apuntaba a verificar si existió información adicional desde Brasil que la Seprelad no haya incluido en su informe. La conclusión fue que no hubo datos ocultos ni omisiones intencionales, ya que no se remitió información nueva que pudiera sustentar tal afirmación.
Para la defensa, la acusación fiscal se apoya en la figura ambigua de una “demora injustificada” en la remisión de un informe, en lo cual el Ministerio Público se apoya para afirmar que hubo supuesto encubrimiento a favor de Messer, pero no demuestra en ningún momento que esa supuesta demora haya tenido un efecto concreto en la causa, ya que los bienes de Messer fueron asegurados en su totalidad.
Abogado Claudio Lovera. Foto: Captura de video
Según Lovera, si se hubiese querido favorecer a alguien, como se insinúa en la carpeta fiscal y medios de prensa, los bienes no habrían sido embargados y comisados.
Igualmente, puntualizó que la supuesta demora no tuvo consecuencias reales, ya que las primeras reacciones de los investigados solo se produjeron tras los allanamientos, que fueron públicos y difundidos por medios de comunicación.
Asimismo, sostuvo que tampoco existió ninguna filtración por parte de la Seprelad que haya alertado a los involucrados.
“Una acusación tiene que comunicar cuáles son los hechos o conductas que se le atribuyen a una persona para que esta pueda preparar su defensa. Una cuestión es muy clara, Óscar Boidanich ni ninguna otra persona que forma parte de este proceso se encuentran acusadas por haber extraído información para que no sea conocida por parte del Ministerio Público”, expresó Lovera.
Enlace del video: https://x.com/CajaNegraPy/status/1935137329158480122
Acusación omite contexto y fechas clave, asegura abofado
Otro punto de crítica que citó el abogado Lovera fue el manejo cronológico de los hechos. Según la defensa, entre junio y noviembre de 2017, el informe estuvo bajo análisis de la Dirección Jurídica de Seprelad, sin que la Fiscalía cuestione ese lapso en particular.
A pesar de ello, el Ministerio Público presenta como un solo bloque temporal todo el período, señalando al exministro de la Seprelad como el responsable de la tardanza.
Sin embargo, el abogado recordó que Boidanich estuvo fuera de funciones entre marzo y abril de 2018 por razones médicas al realizarse una delicada cirugía, lo cual está documentado desde 2019 en la propia causa.
Enlace del video: https://x.com/CajaNegraPy/status/1935140556432126241
Al retornar a sus funciones, el entonces ministro de Seprelad firmó inmediatamente el informe de inteligencia.
En cuanto al delito de lavado de dinero, Lovera cuestionó que la acusación no individualiza ningún bien ni establece un nexo concreto entre un objeto de valor y una conducta del imputado.
En ese sentido, argumentó que la Fiscalía habla de ‘todo el patrimonio de Darío Messer’, pero consideró que el lavado requiere que exista un objeto definido, como un vehículo, inmueble o cuenta, que haya sido manipulado para ocultar su origen ilícito. Eso no ocurrió en este caso.
Finalmente, la defensa de Boidanich dejó en claro que la imputación presentada por el Ministerio Público carece de fundamentos técnicos y jurídicos, reproduce un discurso mediático sin respaldo probatorio, y omite deliberadamente elementos objetivos que descartan cualquier intención de encubrimiento o beneficio indebido.
Enlace del video: https://x.com/CajaNegraPy/status/1935280326252638401
